地黄

熟地黄 [隰草]
  {能滋肾}
熟地黄 [专入肾, 兼入肝] 甘而微温, 味厚气薄, 专补肾脏真水; 兼培黄庭后土,
土厚载物, 诸脏皆受其荫, 故又曰能补五脏之真阴。 熟地功力甚钜,
在景岳谓其真阴亏损, 有为发热、为头痛、为焦渴、为喉痹、为嗽痰、为喘气,
或脾肾寒逆为呕吐 [亦有不宜用地黄者] , 或虚火载血于口鼻, 或水泛于皮肤,
或阴虚而泄利, 阳浮而狂燥, 或阴脱而仆地。 阴虚而神散者, 非熟地之守不足以聚之
[守以制散] ; 阴虚而火升者, 非熟地之重不足以降之 [重以制升] ; 阴虚而燥动者,
非熟地之静不足以镇之 [静以制动] ; 阴虚而刚急者, 非熟地之甘不足以缓之
[缓以制急] ; 阴虚而水邪上沸者, 舍熟地何以自制 [水以引水] ？舍熟地何以归元?
阴虚而精血俱损脂膏残薄者, 舍熟地何以厚肠胃 [厚以滋薄] ? 且犹有最玄、最妙者,
则熟地兼散剂能发汗, 以汗化于血 [阴以化阳] , 而无阴不作汗也;
熟地兼湿剂能回阳, 以阳生于下 [引阳归阴] , 而无阴不回也。 然而阳性速,
故人参少用亦可成功; 阴性缓, 熟地非多难以奏效。 而今人有畏其滞腻者,
则崔氏何以用于肾气丸而治痰浮 [痰本于肾] ? 有畏其滑泄者,
则仲景何以用于八味丸而医肾泄 [泄因肾气不固, 故谓肾泄。 ] ?
有谓阳能生阴阴不能生阳者, 则阴阳之理原自互根 [无阴则阳无以化] , 彼此相须,
缺一不可, 无阳则阴无以生, 无阴则阳无以化。 内经曰: 精化为气。 得非阴亦生阳乎?
景岳尚论熟地, 最为明确, 独中所论脾胃寒逆为呕, 可用地黄以治,
是亦千虑之一失耳! 夫既脾胃虚寒, 则脾与胃己受寒累, 正宜用以辛热以为扫除,
如太阳既至, 坚冰自解, 乃复坠以霜雪, 投以阴剂, 不使寒滋甚乎? 余读景岳全书,
见其所论, 语语透辟, 字字箴规, 可为法守, 独于所论地黄有宜脾肾虚寒, 尚有未及;
虽曰熟地性温, 寒从温散, 然寒至上逆为呕, 则寒已甚,
岂有熟地之温而可令寒外散乎? 但或阳胜阴微, 阳藉阴化, 偶有感冒,
用此杂于温散之中, 或有见效; 若真纯阴无火, 厥气上逆而呕, 则此又为深忌。
至于制用地黄, 宜用好酒、砂仁末同入, 久蒸久曝, 使其转苦为甘, 变紫为黑,
方能直入肾经耳。  [汪昂云: 地黄性寒, 得酒与火与日则温; 性滞得砂仁则利气,
且能引入丹田。 六味丸用之为君, 尺脉弱者加桂附, 所谓益火之原以消阴翳也;
尺脉旺者加知柏, 所谓壮水之主以制阳光也。 ] 出怀庆, 肥大者佳。


——以上摘自《本草求真》 清.黄宫绣 著



熟    地
  熟地，味甘，性温，沉也，阴中之阳，无毒。
入肝肾二经。生血益精，长骨中脑中之髓。
真阴之气非此不生，虚火之焰非此不降。洵夺命之神品，延龄之妙味也。世人以其腻滞，弃而不用，亦未知其功效耳。夫肾有补而无泻，是肾必宜补矣。然而补肾之药。正苦无多。山茱萸、牛膝、杜仲、北五味之外。舍熟地又用何药哉。况山茱萸、牛膝不可为君。而杜仲又性过于温，可以补肾火之衰，而不可补肾水之乏。此熟地之必宜用也。熟地系君药，可由一两以用至八两。盖补阴之药与补阳之药，用之实有不同。补阳之药，可少用以奏功，而补阴之药，必多用以取效。以阳主升而阴主降。阳升，少用阳药而气易上腾；阴降，少用阴药而味难下达。熟地至阴之药，尤与他阴药有殊，非多用之，奚以取胜。或谓熟地至阴之药，但其性甚滞，多用之而腻膈生痰，万一助痰以生喘，亦甚可危也。此正不知熟地之功力也。自神农尝草之后，将此味失谈，遂使后世不知其故。虽历代名医多有发明，而亦未尝言其秘奥。未熟地岂特不生痰，且能肖痰，岂特不滞气，且善行气，顾人用之何如耳。夫痰有五脏之异。痰出脾、肺者，同熟地则助其湿，用之似乎不宜。倘痰出于心、肝、肾者，舍熟地又何以逐之耶。故人有吐痰如清水者，用二陈消痰化痰之药，百无成功，乃服八味汤，而痰气之汹涌者顷刻即定，非心、肝、肾之痰用熟地之明验乎。更有一种，朝夕之间，所吐皆白沫，日轻而夜重，甚则卧不能倒。用六味汤。大加熟地、山茱萸，一连数服，而痰即大减，再服数十剂，白沫尽消而卧亦甚安，又非熟地消痰之明验乎。熟地消痰而不生痰，又何疑哉。至于气之滞也，服地黄汤而消痰于顷刻，犹谓气之不行也可乎。
人生饮食，脾肾之气行，水谷人腹，不变痰而变精。惟其脾肾之虚也，水谷人腹，不化精而化痰矣。用地黄汤而痰消者，往往多能健饭，是熟地乃开胃之圣品也。其所以能开胃者何也?胃为肾之关，肾水旺而胃中之津液自润，故肾气足而胃气亦足，肾气升而胃气亦升也。
然则熟地行气而非滞气，不又可共信哉。气行痰消，乌能作喘，尤所不必疑者矣。
  或问：熟地既是君药，亦可单用一味以奏功乎?夫熟地虽是君药，不可独用之以取胜。
盖阳药可以奇用，。而阴药必须耦用也。况熟地乃至阴之品，性又至纯，非佐之偏胜之药，断断不能成功，此四物汤补血所以必益之当归、白芍、川芎也。推之而与人参同用，可以补心肾之既济；与白术同用，可以补脾肾之有亏；与麦冬、五味同用，可以滋肺肾之将枯；与白芍同用，可以益肝肾之将绝；与肉桂同用，可以助命门之火衰。与枣仁同用，可以安膻中之火沸；与元参同用，可以泻阳明之焰。然必用至一两、二两为君，而加所佐之味，或五钱或八钱，自易取胜于万全也。徜熟地少用，其力不全，又何以取胜哉。内惟肉桂止可用一二钱。不可用至三钱之外，余则可与熟地多用而无忌者也。
  或问：产前必用熟地以补血，不识产后亦可重用乎?曰：产后正宜重用也。产妇血大亏，不用熟地以生新血，用何药乎?虽佛手散乃产后圣药，然能加入熟地，则生血尤奇。凡产后血晕诸病，同人参、当归并用，必建殊功，不特产后脐腹急痛者始可用之也。夫肾中元气，为后天之祖，熟地禀先天之气而生，产妇亏损血室，元气大耗，后天之血既不能速生，正藉先天之气以生之。用熟地以助后天，实有妙理，非泛论也。
  或问：熟地腻膈生痰，世人以姜汁、砂仁制之可乎?，顾熟地何尝腻膈也，熟地味甘而性温，味甘为脾胃所喜，性温为脾胃所宜，脾胃既不相忤，又何所忌而腻膈哉。况熟地乃阴分之药，不留胃中，即留肾中。胃为肾之关门，胃见肾经之味，有不引导至肾者乎。腻膈之说，起于不知医理之人，而不可惑深知医理之士也。虽姜汁开胃，砂仁苏脾，无碍于熟地，而终不可谓熟地之腻膈生痰耳。
  或谓熟地既不腻隔，何以六味地黄丸中加茯苓、山药、泽泻，非因其腻隔而用之乎?是以茯苓、山药、泽泻，为制熟地之品，亦何其轻视茯苓、山药、泽泻哉。肾宜补而不宜泻，既用熟地以补肾，岂可复用利药以泻肾，况又用利药以制补肾之药，使之有泻而元补乎，是熟地之不宜制也明矣。熟地既不宜制，用茯苓、山药、泽泻之三昧，非因制熟地也，亦明矣。熟地既不宜制，用茯苓、山药、泽泻之三味，非因熟地之腻膈也，抑又明矣。然则用三味之意谓何?因熟地但能滋阴而不能去湿，但能补水而不能生阳，用三味以助其成功，非用三味而掣其手足也。
  或问：熟地既不腻膈，何以生痰，前人言之，岂无见而云然乎?曰：熟地实消痰圣药，而世反没其功，此余所以坚欲辨之也。凡痰之生也，起于肾气之虚，而痰之成也，因于胃气之弱。肾气不虚，则胃气亦不弱。肾不虚则痰无从生，胃不弱则痰无由成也。然则欲痰之不成，必须补胃，而欲痰之不生，必须补肾。肾气足而胃气亦足，肾无痰而胃亦无痰。
熟地虽是补肾之药，实亦补胃之药也。胃中津液原本于肾，补肾以生胃中之津液，是真水升于胃矣。真水升于胃，则胃中邪水自然难存，积滞化而痰涎消，有不知其然而然之妙。
热地消痰不信然乎，而可谓其腻膈而生痰乎。
  或问：熟地补肾中之水，何必又用山药、山萸以相佐。盖肾水非得酸不能生，山茱萸味酸而性又温，佐熟地实有水乳之合。然而山茱萸味过于酸，非得熟地之甘温，山茱萸亦不能独生肾水也。配合相宜，如夫妇之好合，以成既济之功也。
  或问：熟地入于八味地黄丸中，何独为君?盖八味丸补肾中之火也。然火不可以独补，必须于水中补之。补火既须补水，则补水之药必宜为君矣。方中诸药，惟熟地乃补水之圣药，故以之为君。有君则有臣，而山药、山茱佐之；有臣则有佐使，而丹皮、泽泻、茯苓从之。至于桂、附，反似宾客之象。益桂附欲朴火而无能自主，不得不推让熟地为君，补水以补火也。
  或问：熟地可独用以治病乎?熟地亦可以独用者也。凡遇心肾不交之病，只消熟地二两，煎汤饥服，而心肾交于眉睫。人以为熟地乃肾经之药，谁知其能上通于心乎。夫心肾不交之病，多是心火太过而肾水大亏也。
用熟地以滋其肾中之枯干，肾得水之滋，而肾之津即上济于心，心得肾之济，而心之气即下交于肾，又何黄连、肉桂之多事哉。
  或问：熟地既可单用以成功，凡遇心肾不交之病，竟用熟地一味为丸，朝夕吞服之得乎?此则又不宜也。熟地单用，止可偶尔出奇，要必须辅之以茯神、山药，佐之以山茱、枣仁，始可久用以成功耳。   
  或问：熟地宜多用以奏功，抑宜少用以取效乎?熟地宜多不宜少也。然而用之得宜，虽重用数两不见多；用之失宜，虽止用数钱未见少。用之于肾水大亏之日，多用犹觉少；用之于脾土大崩之时，少用亦觉多；用之于肾火沸腾之病，用多面殊欠其多；用之于胃土喘胀之症，用少而殊憎其少。全在用之得宜，而多与不多，不必计也。
或疑熟地腻滞，补阴过多，终有相碍，未可单用一味以取胜，然前人亦有用一味以成功者何也?愚谓熟地单用以出奇，实偶然权宜之法，不若佐之他味，使两味以建功之更胜。如治心肾之亏也，加入龙眼肉；如肝肾之亏也，加入白芍；如治肺肾之亏也，加入麦冬；如治脾肾之亏也，加入人参，或加白芍。既无腻膈，更多捷效，是在人之权变耳。
  或疑肾虚者，宜用熟地，以阴补阴也，何以补胃者亦用之，补胆者亦用之耶?此固古人权宜之法，然亦至当之法也。夫胃为肾之关门，肾虚则胃亦虚，补肾正所以补胃也。胆虽附于肝，而胆之汁必得肾之液渗入，始无枯涸之优。肾虚则胆亦虚，补肾正所以补胆也。
倘见胃之虚而徒用补胃之药，则香燥之品，愈烁其肾水之干；见胆之虚而止用补胆之味，则酸涩之剂，愈耗其肾水之竭。肾水既虚．而胃胆愈弱矣。惟用熟地以补肾，而胃与胆取给于肾而有余，自然燥者不燥，而枯者不枯，谁谓阳症不宜补阴哉。
  或疑熟地至阴之药，多用之以滋肾宜也。
然何以至阳之病，古人亦用以奏效，岂熟地亦阳分药乎?熟地非阳分药也。非阳分之药而偏用之以治阳病者，阳得阴而平也。阳非阴不伏，用熟地以摄至阳之气，则水升火降。阴阳有既济之美矣。
  或疑熟地滋阴而不能开胃，孰知熟地正开胃之神药也。胃为肾之关门，肾中枯槁，全藉胃之关门，搬运水谷以济其困乏，岂有肾中所喜之物，而胃反拒绝之理。况肾虚无水，则胃中无非火气，亦望真阴之水以急救其干涸也。然则熟地正胃之所喜，不独肾之所喜也。
安有所喜者投之，不亟为开关以延入者乎，所以肾虚之人，必用熟地以开胃耳。至于肾水不亏，胃中无火，一旦遽用熟地，未免少加胀闷，是不善用熟地也。谁谓熟地尽闭胃之物哉？   生    地
生地，味苦甘，气寒，沉也，阴也。入手少阴及手太阴。凉头面之火，清肺肝之热。亦君药也。其功专于凉血止血，又善疗金疮，安胎气，通经，止漏崩，俱有神功。但性寒，脾胃冷者不宜多用。夫生地既善凉血，热血妄行，或吐血、或衄血、或下血，宜用之为君，而加入荆芥以归其经，加和三七根末以止其路，又何热之不除而血之不止哉。然而此味可多用而不可频用，可暂用而不可久用也。当血之来也，其势甚急，不得已重用生地，以凉血而止血。
若血一止。即宜改用温补之剂，不当仍以生地再进也。今人不知其故，惊生地止血之神，视为灵丹妙药，日日煎服，久则脾胃太凉，必至泄泻，元气困顿，而血又重来。不悟生地用多，反疑生地用少，仍然更进，且有增其分两，至死而不悟者，亦可悲也夫。
或问：生地与熟地同是一物，而寒温各别，人汤煎服，非生地变为熟地耶?曰：生地不先制为熟，则味苦，苦则凉。生地巳制为熟，则味甘，甘则温，’何可同日而语。譬如一人，先未陶淑，其性刚，后加涵养，其性柔，生熟地何独不然。
或问：生地凉血以止血，是生地实救死妙药也。吾见世人服生地以止血，不敢再用，改用他药，而仍然吐血，一服生地而血又即止，安在生地之不宜久服乎?曰：服生地止血之后，改用他药，而仍吐血者，非不用生地之故，乃改用他药，不得其宜之故耳。夫止血之后，不可不补血，然而补血实难。补血之药，未有不温者，而吐血之后，又最忌温，恐温热之性引沸其血也。补血之药，又未有不动者，而吐血之后，又最忌动，恐浮动之气又催迫其血也。然则用生地止血，当用何药以普其后乎?六味地黄汤加五味、麦冬，则平而不热，静而不动，服之则水升火降，永无再犯之忧，又安在生地之必宜服哉。     
  或疑生地虽凉，要亦不甚，以治虚热之病，似应相宜，何禁用甚严也?不知生地之凉，不特沁入于胃，且沁入于脾，不特沁入于脾，又沁入于肾。故久服则脾肾俱伤，往往致大瘕之泻，不可不慎用也。
  或疑生地止血甚神，而泻中有补，似亦与元参之类可齐驱而并驾也。然而元参尚可重用，而生地断宜轻用也。盖生地沉阴之性，凉血是其所长，退火是其所短，不比元参既退浮游之火，而又滋枯涸之水也。生地凉血，则血虽止而不行。生地不能退火，则火欲炎而难静，久则火上腾而血亦随沸矣。
  或疑生地寒凉，可以止血，以血得寒而止乎，抑血得补而止乎?夫生地凉中有补，血得凉而止，亦得补而止也。盖血非凉则无以遏其上炎之势，非补亦无以投其既济之欢，故生地止血建功实神者，正以凉中有补也。
  或疑生地清肺肝之热，肺肝俱属阴，补阴即不能奏功之速，自宜久服之为得，安在生地止可暂用而不可常服耶?曰：生地清肺肝之热，亦止清一时之热耳。肺肝之火，初起多实，久病多虚。生地清初起之热。则热变为寒；清久病之热，则热愈增热。盖实火得寒而势解。虚火得寒而焰起也。故生地止可一时暂用，而断断不可长用耳。


——以上摘自陈士铎（清）之《本草新编》

谢谢分享。