==大家一起来聊一聊个人对西药和中药看法吧，有奖励哦==

    大家95%以上都是从事药学类行业的吧，每个人对西药和中药都有不同的观点，我们一起来说说自己的看法吧！
很多朋友正在或以前纠结过执业药师考试、考研、甚至从事行业是西药还是中药，个人也是在这个问题上徘徊过很长时间，我先说说个人观点吧，抛砖引玉哈！
    我学的中药学，后来小跨半个专业改行做药物化学，从事过植物单体提取和药物外包研发的工作，没有在药房和药店工作过，但是一直很关注这块。整体来说，不管是门店和医院的中西药销售额，还是被社会的认可度，西药还是占主流的，欧美国家对这个学科的研究相对很透彻，中医药很多还是靠传统的经验在办事，曾经有学者提出废除中医药或不承认她作为一个严谨的学科存在，不可否认西药药理明确，早已是分子、通道和受体水平，反观中药，连如何走向现代化都很难解决。
   
    个人不否认中医药的传统经验，毕竟几千年咱们都是靠这个在治病救人，在疑难杂症和补益调理这块有优势，不看过程看疗效！但是随着时间的推移，老一辈的中医药专家迟早会退出舞台，我辈是否还有能力扛起国粹这面旗帜呢？继承都成问题，何谈发扬？说不定哪一天，西方药学中的生药学和天然药物化学会成为中药的代名词。

其实，这样的讨论最后是没有结果的。不过楼主既然提到，也就说说。
1、如果按照现在的研究模式，与其说是中医药的不足，不如说是我们自己的错，是我们自己把这个遗产丢弃了，追随别人在跑。
2、关于楼上有的说《本草纲目》中很多不靠谱，那是因为你不理解，好多现代人看着很难以置信的东西，在那个时候不一定是这样，况且现在微生物的研究，粪便的研究也很多，为什么？因为看到了里面的价值。
3、中药，不要简单的与西药相比，必须看到使用它的理论基础，否则就是药学院的生药学，那还有什么意义？徐国钧先生当年创办生药学的初衷也不是如此。
4、西药暂时的研究（如100年内）成果很好，可曾想其巨大的副作用？博莱霉素，抗肿瘤的，现在却作为肺间质纤维化模型的制造者，想想当年用这个药的人是不是被忽悠了？这样的例子不少...........
5、我的观点里从来不反对西药，也不怀疑中药，按照自己的发展规律，借鉴别人的优点，人是如此，药也是如此。
6、现在很迫切的是中医药的继承问题（不要毁于我等之手）、中药质量链条的控制问题（没有好药，何谈发展）以及中医药在民间认识的问题（不要被一些人用于故作神秘的伪装品，忽悠百姓）
切切实实地服务百姓，不要拿国家的钱促成其灭亡，足矣。
个人观点，肺腑之言。

看见2个版主了解生药学，看来都是科班出身，现在一说是生药学，人家说是不是生物制药（这也是药学体系里的人）。哈哈！我也来谈谈，望不吝赐教！
先来谈谈国际所热捧的化学药；
首先，西药的确，很有效果，多是分子药物，效果也相对较为单一，对症较为明确，但伴随着的是严重的药物耐受性及细菌真菌的耐药性。这些问题现在根本不被人们重视。一感冒吃药或者挂水，先是抗生素上，药是一代一代的更新，或许哪天最新代的接替不上，就要哭了！其次，中国的化学药的创新落后西方可以说是几十年，现在的审评机制也是造搬USP，现阶段的仿制还大部分都是西方上世纪的产物，由此可见一般，与印度的黑马突起差距也不小啊！这个我个人观点是整个机制的大方向有问题。再次，可以说，中国的企业都是利益至上，举几个例子，一方面，向全国撒网，医院药店，给定处方量和月消耗量，给予XX的，再一方面，产品质量越来越次，就像达克宁，以前的软膏状，黏度应该有要求，现在基本挤出快成一摊水了，快克也从10颗一版，办成现在的8颗一版X2版，价钱翻倍了！
整个大环境就这样，化学药要想在中国继续前行，很难了！也就原地踏步了！
再来谈谈中药；
记得当年做过一个题目简答题，问题是中药学和生药学的差别是什么？当时的答案是中药学是以中医为背景的相辅相成的学科，生药学是不以中医为背景的。的确是这样！中药学里面有的是生药学里面没有的，生药学里面也有中药学需要补充的地方。撇开各自的学，谈中药与生药，我更认为在中医未开方之前，将要使用那些药应该叫生药（中药这一现阶段的说法只为与西药所区分），在古代药铺其实都是生药铺，这个我在施耐庵的水浒原著里见西门大官人开的就是。鉴于现阶段是谈中药与西药，那下转正题。目前中药存在3大问题：1.现在中药都是大范围的人工培植，与以前的药效成分差异很大，就连很多道地药材都是；2.传统有“医德”的中医已经很少很少了，我想中国使用了几千年下来的药时有道理的，它是与传统中医的存在是密不可分的，但现在呢？都是假中医，甚至真中医无医德，中药这块金子被蒙上了一层一层灰，也许再过几千年，被后世的子孙翻出了看，要骂死了；3.最主要的是国家对中药的政策，我想国家不要谈什么我对中药花了很大精力去扶持，多少亿多少亿，你们只是把钱投到了高校、科研机构，这其实更是加剧了中药的衰落，殊不知很多教授，专家为了搏一个基金，上下打理，然后投个SCI，结个题，OK，钱XX出来了！但细细想来，对中药有何助益。
我承认现在的中药药效是要打个折扣，但你国家想搞好中药，就不要拿国外的研究化学药的思路来搞中药，这条路很难很难走，就算走通了也不是中药了，那是天然药化了。中国您的国粹为何偏要去迎合国外，为何偏偏把人家自认为不好的东西按照人家的思路做了去让人家承认呢？我想中国的好东西应该偷偷自己国家藏着，自己分享！不要拿中药的热脸去贴国外自以为的认知的冷屁股，那中药幸甚！

中药，西药，但从疗效来讲各有利弊！从整个国内形势来讲，中药西药化这条路很难走啊，成功的很少，也失去了中药那神秘的色彩。

中医药的确是被我们这代人给毁了
传统中医药都是方剂，但是现在呢？我们都制成成药，这个成药都是怎么在用想想大家都知道，那简直是一个乱、滥、烂！！！我们的成药中药不想中药，西药不想西药，看看我们成药的说明书（成分不明、不良反应不明、禁忌不明、什么毒理药理、药代动力学统统没有做）用途呢简直是万能，这样的药也只有在中国有，也只有我们中国药监局才会批.................   
现在不管什么科室、什么疾病、什么病人都统统大量的用上，而且那个价格也是离谱，全是为了钱钱钱钱.........  
好好的中药，你看看日本是怎么做的，我们的国粹，反而被别人窃取.........  简直是悲哀，为什么西方国家都不承认中医药，那是因为我们自己整的乱

传说中的沙发

中药 有些的确不靠谱。本才纲目里面的  屎尿便的方子   

西药治标，中药治本！
这不属于灌水吧？

现在的西药都是靠机器看病的，西药的副作用有点大，中药是调理，有一定的优势，但是继承中药、中医难度很大，年轻的吃不了学习的苦。（同意以上楼主的观点）

貌似中药越来越流行了.

磊落不凡 发表于 2013-12-2 08:55
现在的西药都是靠机器看病的，西药的副作用有点大，中药是调理，有一定的优势，但是继承中药、中医难度很 ...

同意这个观点，继承中药不是那么的容易啊。西药还是好得快

我认为我们中药研究其实是脱离了中医基础理论的指导

西药和中药各有千秋,二者在治疗疾病中相互促进,相辅相成,缺一不可.

西药见效比较快一些，能马上即使的起到作用，但是也会有副作用的产生，中药见效慢一点但是中药没有西药的副作用，治本效果更好一些，中药对于身体的调理更好一些，国外的人对于咱们中国的中医药是不认可的，但是我觉得还是应该把中医中药传承下去，这是老一辈传下来的，不过现在学中药的人好像越来越少了。

应该说中药西药各有其优缺点，西药一些实质性的病变，西医西药应该效果好点，但是一些功能性的中药调理还是比较好的。

用现代的观点研究古人的东西肯定有偏颇。

我觉得学好西药再学习中药特别重要！

直觉偏向喜欢中药。可能喜欢植物的原因吧！

我比较同意楼主的观点，我是中药出身，是执业中药师，现在我更关注西药。还是西药用的多。

我也学中药学的，但是现在从事的是化学药和中成药的销售工作。
对中医药还是很信任的，虽然至今好像没有吃过一副中药。

关键是中医和西医是两个相对独立的系统，从不同的角度来阐述人类的疾病和生命的本源。
中西结合，个人认为只能部分结合。
中医的传承和西医的截然不同。中医更注重的是人，考的是医生经验的积累和对药性的掌握及对病人病情的综合衡量，
西医是询证医学，更注重规律，和硬性的判定标准。对因果的判定太教条化。医生的主观判定的参考依据比较死板。

各有所长。

最终中医会不会消亡，我说不清楚。有市场，就不会消亡。

我学西药，传统的中药有几千年历史，应该大力发掘和弘扬。西药治标，中药治本，二者都该并存吧，加油，吾辈！

我学西医的，西药对因或对症治疗为主，中医对本或对症治疗，说法不同目的一致，中医擅长调节人体平衡适合养生固本对于我这个搞内科西医还是很喜欢。