关于风险评估的探讨

最近我们公司为了一个问题争论的比较激烈，用失败模式做风险评估的时候，关于严重程度（S）的分数经采取控制措施之后能不能降低的问题。
甲方的观点是：比如说风险评估的时候某一项目严重程度分数为4，那么采取控制措施之后，可检测性可以提高，可能性可以降低，但是不能降低该项目的严重程度。例如发生火灾的后果是很严重的，即使采取控制和预防措施之后，改变不了发生火灾的严重性。
乙方的观点是：根据“严重性”的定义：衡量危害的可能后果，随着降低风险措施实施之后，可能性或可检测性的降低，从某种意义上讲，危害可能导致的后果相对降低了。按照辩证法的观点，事物是普遍存在联系和发展的，所以可能性是可以降低的。乙方认为甲方的观点是片面的、孤立静止的看待问题，属于形而上的思维方式。
各位同学，你们认为哪种观点说的对呢？

谢谢红包来学习

学习分享

CASE by case,如果可以更详细一点就好了，看不出和药有任何关系~~

来学习下

来学习学习

我是选择片面的甲方.

谢谢分享，学习

严重程度应该是风险评估的一个因素，而不是一个结果。
风险评估的三个因素：严重性，发生频率，可检测性。三个因素各自评分，最后相乘得出一个风险等级。
仔细看，还是甲方的观点比较正确。乙方是把概念弄乱了，不管采取什么措施，严重性是不会变化的，发生风险的结果是一样的。

另外，这算讨论贴，发红包的话会引来一群水的，最后你自己要在水中寻找有用的答案，个人觉得没必要

还真不好说呢，按你举的例子似乎甲更有道理

先领取红包，再说！

唐一1099 发表于 2014-12-24 11:39
先领取红包，再说！

一个袋子砸在了 唐一1099 头上，唐一1099 赚了

唐一1099 发表于 2014-12-24 11:39
一个袋子砸在了 唐一1099 头上，唐一1099 赚了

一个袋子砸在了 唐一1099 头上

唐一1099 发表于 2014-12-24 11:39
一个袋子砸在了 唐一1099 头上

感谢楼主，福地呀，三连喜

唐一1099 发表于 2014-12-24 11:40
感谢楼主，福地呀，三连喜

厉害，连续4个幸运呀

选甲方

谢谢红包